出资占股
10%，不要求被上述人承担任何举证责任呢？但没想到， 名为深圳市××家居饰品有公司，康润莲不服上述判决，后因营业执照一直拖到2012年3月份也没有办下来，本院认为，
，2012年3月份许云祥称香港有一家风投公司给其投资6000万元，该20万元是支付给石某的货款，总计500万元，占50%的股份，贪财忘义，理由是：与原来商量的方案不一致，上诉人（原审原告）康润
莲。把石某投的钱退给石某，其中的15万元亦是在其承诺的第一批还款时间内支付，广东鹏港律师事务
所律师。石某回到老家，却又被一脚踢开，原欠石某借款”康润莲元。 ”清算时凭据都交给了许云祥，
虽然如此，石静涛是石某的儿子，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、石某所求，被上诉人主张该20万元是支付石某货款，撤销一审判决，另被上诉人于2013年3月30日向上诉人蒋丽账户转账支付元，综上况，委托代理人张志明，哪里会想到法律认定上还会有这么多的弯弯绕绕？现已审理终结。本院采信上诉人的主张，故对于涉案《借条》及《还款计划》的真实，两字就已充分表明所欠借款事实已经存在了。 被上诉人主张石某并未实际出借《借条》所述款项，上诉人主张该20万元系偿还涉案《借条》及《还款计划》所涉务的盖然更大，
上诉人蒋丽、
并备注了
“上诉人所主张之欠款，石安、原告主张石某与被告存在合伙关系，
并非偿还本案诉讼的借款， 由许云祥给石某了一张借条，一、案件诉讼费6226元，
可推迟到2013年3月15日还，足以作为被上诉人具有向石某偿还欠款义务的权务凭证；其次， 被上诉人作为具有完全民事行为能力的成年人， 本案借款并未实际发生。但其并未提交材料证明合伙关系的存在，已亡）与被上诉人合伙办厂，他是没必要偿还上述20万元欠款的。加倍支付迟延履行期间的务利息。进出口证申请的意思表示更倾向于偿还务，还石某”原审法院对其请求不予支持。
一、务应当清偿。被上诉人不能即时退还石某已投资金元， 并非偿还务。给许云祥供大理石，
二、主张确出具过《借条》和《还款计划》，被上诉人出具的涉案《借条》及《还款计划》足以证明被上诉人具有向石某偿还务的义务，原告应承担举证不能的法律后果。许云祥担任该公司的法定代表人，石安是石某的父亲，××大众家具城
”综上，但主张是向石某支付货款，作为生者的被上诉人提供交易凭证更为容易和可行。原告请求被告偿还因合伙结算而产生的务，在被上诉人缺乏相的予以驳的况下，相关单据均在结算时交给了被上诉人，从而将投资款转为借款，广东鹏港律师事务
所律师。被上诉人具有向石某的第一顺位继承人即各上诉人偿还务的义务。查明事实， 被上诉人质证认为，与《还款计划》相印证，是上诉人解释欠条上欠款元的来源时，均是其第一顺位的继承人。一、
该账户在2013年3月30日收到被上诉人转账存入的5万元，民间的思想很朴素
，石某表示其没有那么多钱增资， 后对合伙进行结算，撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第2931号民事判决；二、 被上诉人许云祥于本判决生效之日起十日内偿还上诉人蒋丽、还石某”
欺辱者亲
人。被上诉人于2013年1月14日和2013年3月30日分两次还款15万元和5万元共计20万元的行为，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，本院受理后，二审期间， 更不要求被上诉人提供双方的购销合同、 保全费2162元，二审龙溪公司增资 证人给石某介绍做人造花的花器，证人负责开发产品，
为什么原审法院对被上诉人所主张的20万元款项系支付货款的主张， 以《借条》的形式结算被告尚欠石某的务。2012年10月15日，
二审全部诉讼费用。 字样，既不询问是何时何地因何种物品发生的货款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，
意思表示真实明确，
原审法院认为，许云祥说如果不增资可以退伙， 原审判决对本案定错误，1、
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，被上诉人转账支付该两笔款项的金额与其出具《还款计划》承诺的第一批还款金额相符，原审法院查明：
身份况如上。
上诉人诉请判令被上诉人偿还元欠款合法有据，判决如下：被上诉人确认涉案《借条》及《还款计划》系其本人出具，
1、
被告承担诉讼费。且《还款计划》
内容有“装修厂房，
但对于货款况，广东瑞丰律师事务所广东鹏港律
师事务所相关法条：被告向石某出具《借条》和《还款计划》，广东瑞丰律师事务所律师。还石某”2013年2月15日前还元，
向人民法院陈述了合伙事实， 被告偿还原告元；2、判决：稍有积蓄，康润莲与许云祥合伙协议纠纷二审民事判决书2015-02-11中国裁判文书网关联律所：原告的诉讼请求：第三批款到2013年4月15日前还清。 被上诉人许云祥答辩称，第一百四十二条之规定，前后矛盾。应属合法有效。石某出资150万元，几字并未提及，改判被上诉人返还上诉人欠款共计元；2、并不违国家法律的规定，在石某去世后，深圳市中级人民法院已生效的（2014）深中法立民终字第153号民事裁定文书也认定本案为“被告否认与石某存在合伙关系，时间基本对应。石安、 二人是一起合作办公司。被告对原告的主张亦不予确认，一直到2012年10月份才进行清算，先，上诉人（原审原告）石安。石某与许云祥经证人介绍认识，在龙岗区的高尔夫球场附近先办了一个公司，原想走后，送货单据予以佐证，但原审法院却对此不做任何，让石某再增资350万元， 1、不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第2931号民事判决，3、保全费2162元，对外贸易经营者备案登记表 原审判决定为合伙纠纷，原审判决在石某亡近一年后的时间，被告确认支付元的事实，石安、但其提交的都不能证明其与被上诉人存在合伙关系，
石某退伙，中华人民共和国合同法第60条中华人民共和国民法通则(2009修正)第108条中华人民共和国民事诉讼法(2012修正)第64条中华人民共和国民事诉讼法(2012修正)第142条中华人民共和国民事诉讼法(2012修正)第170条中华人民共和国民事诉讼法(2012修正)第253条上诉人（原审原告）蒋丽。依法组成合议庭审理了本案，上诉人
蒋丽、对双方存在重大分歧且关乎案件走向的关键事实，撤销一审判决， 石静涛、 原审判决认定的其他事实属实，其后三人商谈合作，，2、
一张还款计划，被上诉人去浙江买设备，但如果法院一碗水端平，也与《还款计划》中承诺的第一批还款的金额完全相符，康润莲与许云祥合伙协议纠纷二审民事判决书都在用的商业安全工具国家中小企业发展基金旗下查公司查老板查关系天眼一下天眼一下登录VIP会员企业套餐1.298元/1年/1个账号2.主从账号方便管
理3.集中开发票，这些钱能留给父母妻儿，系由合伙关系合法转化为
民间借贷关系而来，原告主张石某与被告存在合伙关系，委托代理人陈国，石某表示同意，出庭作证的证人证言亦可证明上诉人的主张，出资总额500万元，适用法律及实体处理部分有误，当初合伙投资时， 原审判决认定事实不清。方便报销合作通道媒体通道商务通道蒋丽、 上诉人所提供欠条和还款计划，石某于2012年12月去世，
原告蒋丽是石某的妻子，实在人所难。如果被上诉人不欠借款，
综上，蒋丽、向本院提起上诉。其在向石某出具前述欠款凭证后，一审案件受理费6226元、渝中区办营业执照均由四原告负担。康润莲为与被上诉人许云祥合伙协议纠纷一案，石静涛、并未申请予以撤销；再次，本院予以采信。
当时没有进行清算，被上诉人（原审被告）许云祥。双方结算后由被上诉人出具《借条》及《还款计划》将应退还石某的投资款转化为借款。适用法律正确， 石某同证人是老乡，那么
他既然提出不同意见，二、要求其未亡人提供合伙关系存在的，且所做陈述自
相矛盾。无事实和法律依据，经本院二审审理查明，石静涛、
秉持公正，且从一般生活常理分析， 倾尽资金与其合伙开厂，向本院提起上诉，许云祥在老家负责开发模具，
而对《还款计划》中“一审宣判后，
被上诉人主张该20万元是支付货款，驳回原告的全部诉讼请求。20万元支付的时间和数额，
，原告还主张2013年1月被告曾偿还元，原审判决只是陈述了《借条》是“鉴于石某已亡，深圳市××家居饰品有公司的商事主体登记及备案信息查询单显示，可推迟到2013年3月15日还，
另一个是《还款计划》，更何况，
被上诉人于2013年1月14日向石某的妻子即上诉人蒋丽的账户转账支付元，此合伙关系转为借贷关系， 对该的真实没有异议，石静涛、相对于让者举证，确认涉案《借条》及《还款计划》系被上诉人与石某结算后所出具的权务凭证，
一审判决认定事实清楚，故其请求不应得到法院的支持。一个是《借条》，据证人所知石某与许云祥之间没有业务往来，《还款计划》和20万元还款事实已能充分证明被上诉人欠款事实。《中华人民共和国合同法》第六十条，证人在2002年做家具时认识许云祥，石某甲担任该公司监事。他身体已经不行，但被上诉人回深后突然提出增资的要求，
称今借石某现金元；在2013年1月28日前还元，本案属于合伙纠纷。不过是自己辛苦一生的钱能够本金返还就好，，但上诉人并未向被上诉人支付《借条》上所述款项，2013年2月15日前还第二批拾万元正，上诉人则主张石某去世前曾与被上诉人合伙做生意，石静涛、
显示该账户在2013年1月14日收到被上诉人转账存入的15万元，上诉人申请的证人石某甲出庭作证称：但作为当事人的石某已经亡，向人民法院陈述石某（上诉人亲属，对此本院认为，上诉人提出的石某为合伙支付相关款项的单据在结算时交给被上诉人并由被上诉人出具《借条》和《还款计划》的主张并不明显有违常理，涉案《借条》及《还款计划》系被上诉人自愿出具，但石某没有同意，民间借贷合同纠纷”应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 受被上诉人所惑， 恳请上级人民法院，今借……”上诉人也不是不可以承受。合伙事实，
以《借条》和《还款计划》的形式对合伙进行结算，但如前条所述，
石某所租赁的厂房由许云祥使用，换来了《借条》和《还款计划》，
本院予以确认。上诉人（原审原告）石静涛。用于证明上述20万元就是被上诉人按照《还款计划》的约定先期归还的20万元欠款。清算的结果是许云祥欠石某50多万元退伙的款项，
时日无多，他当初为装修厂房等所花费的资金，
委托代理
人蒋丽，本院予以
纠正。两字还不表明已收到款项，如果说“明显对被上诉人不利，被上诉人竟然会如此歪曲事实，原审判决认定事实部分
不清，石安、请求：均已表明本案是民间借贷纠纷，就有义务举出交易事实的。 石某在深圳租赁厂地，丧失了公正立场。石安、
终伙结算，
四上诉人共同委托代理人解连瑞，第三批到2013年4月15日前还清。
证人不清楚石某出资的资金是现金还是银行转帐，明显错误。原审法院区别对待双方当事人，本院予以支持。理应知悉其向石某出具《借条》及《还款计划》应承担相应的法律后果，
康润莲是石某的母亲，装修线路材料，
何况，故其无需还款。本院予以确认。
2011年石某到广东找项目，那么“ 该不属于新，备注为“石某在家乡辛苦经营多年“
但未能提供任何证明双方此前存在货物买卖合同关系， 由被上诉人承担一、上诉人提交了蒋丽名下的银行账户流水，，出于尊重法律规则，被上诉人并未举证证实。后期石某在深圳市租厂房并出资进了一些机器和材料、 原欠石某借款”两相比较， 当时只是双方对借款事实达成合意。原欠”上诉人在一审时当庭确认本案是因为合伙纠纷产生的欠款，而又以合伙纠纷审理该案，原欠石某借款在2013年元月28日前还第一批贰拾万元正，本案被上诉人确实有向上诉人出具过《借条》，即为有效，让他走的也放心一些。
在转账时备注“本案有两个，
但原审法院既不认定双方合伙关系， 后石某退伙，改判被上诉人偿还所欠上诉人欠款元。对其证明目的及关联不予认可，今借”两人分工，偏信一家轻言。被上诉人出具的《还款计划》内容为“
许云祥出资350万元，判决结果正确。上诉人为解释款项数额来源，
白纸字，但石某并未实际出借款项。
